2026'da Savunma Sektöründe Siber Güvenlik: Zorunlu Sınırlar, Denetlenmemiş İçerik

Çin bağlantılı bir tehdit grubu, kimse tarafından fark edilmeden beş yıldan fazla bir süre boyunca ABD’nin kritik altyapısı içinde bir yer edindi.[1] Havacılık ve savunma sektörlerini özellikle hedef alan ayrı bir kampanyada ise, tespit edilmeden kalma süresi ortalama 393 gün sürdü.[2] Her iki durumda da saldırgan zorla giriş yapmadı. Bir dosya içinde, bir tedarikçi aracılığıyla ya da güvenlik önlemleri alınmış ancak hiçbir zaman denetlenmemiş bir ağ sınırından içeri sızdılar.

Savunma sanayi altyapısında çevre güvenliği konusunda bir eksiklik yoktur. Ancak, savunma görevlilerinin belirlediği sınır ile düşmanların fiilen bu sınırı aştığı nokta arasında bir boşluk bulunmaktadır. Bu boşluk, içeriğin içinde yatmaktadır — her gün savunma ağları üzerinden dolaşan ve büyük ölçüde güvenli olduğu varsayılan dosyalar, cihazlar ve veri aktarımları.

Bunu sağlamak için, güvenilir içeriğin bir etki alanından diğerine geçtiği belirli noktalarda doğrulanmış denetimler gereklidir: çıkarılabilir ortamların alımı noktası, sınıflandırma sınırı, OT-IT arayüzü ve görev açısından kritik bir ortama giren yazılım paketi.

2026 Yılında Savunma Sektörünü Hedef Alan Tehditler

Havacılık, uzay ve savunma sektöründeki kuruluşların %80’inden fazlası son on iki ay içinde bir güvenlik ihlali yaşadı.[3] Sektör her hafta yaklaşık 1.250 siber olayla karşı karşıya kalmaktadır; [4] 2018'den bu yana saldırılarda %300 artış görülürken, geçtiğimiz yıl kuruluşların %61'i fidye yazılımı saldırısına uğramıştır.[5] Gizli programların kesintiye uğraması, karşı istihbarat bilgilerinin açığa çıkması veya tedarikçinin güvenliğinin ihlal edilmesinin ardından ortaya çıkan sözleşme riski hesaba katılmadan, ortalama bir güvenlik ihlalinin maliyeti 5,46 milyon dolardır.[6]

Google’ın Threat Intelligence i Grubu, Şubat 2026’da Çin bağlantılı casusluk gruplarının son iki yıl içinde savunma ve havacılık sektörlerini diğer tüm devlet aktörlerinden daha fazla hedef aldığını[7] ve uzun süreli erişim sağlamak için uç cihazları, VPN cihazlarını ve dosya aktarım kanallarını kullandığını doğruladı. Rusya, İran ve Kuzey Kore de aynı endüstriyel taban üzerinde faaliyet göstermektedir. Hacktivist DDoS kampanyaları, sektördeki olay hacminin %76’sından fazlasını oluşturmaktadır (sektörler arası ortalamanın iki katı[8]), ancak hacim önemli olan ölçüt değildir. Stratejik tehdit, hassas ve sabırlıdır. Kapıyı çalmaz. Zaten güvenilir kabul edilen içerikler yoluyla içeri girer.

Ağda halihazırda mevcut olan meşru sistem araçlarını kullanan LOTL (Living Off the Land) teknikleri, saldırganların tespit edilmeden faaliyet göstermelerine olanak tanır. Davranış analizi devreye girdiğinde, sofistike bir saldırgan genellikle ortamı haritalandırmak, yüksek değerli hedefleri belirlemek ve veri sızdırma hazırlıklarını yapmak için yeterince uzun süredir sistemde yerleşik durumdadır. Tespit etmek gereklidir. Ancak bu yeterli değildir. Etkili önlemler ağın içinde değil, giriş noktasında alınmalıdır.

Sıfır Güven Erişimi gereklidir. Ancak tek başına yeterli değildir.

Sıfır Güven, savunma ve devlet ağlarında geçerli güvenlik modeli haline gelmiştir ve bunun haklı bir nedeni vardır. Sürekli kimlik doğrulama, en az ayrıcalıklı erişim, cihaz durumunun zorunlu kılınması, mikro-segmentasyon — bu kontroller gereklidir ve her savunma mimarisinin ayrılmaz bir parçasıdır. Sorun Sıfır Güven’de değildir. Sorun, onu asla çözmek üzere tasarlanmadığı bir soruna tam bir çözüm olarak görmektir. Sıfır Güven Erişimi, bir ağa kimlerin girebileceğini kontrol etmek için geliştirilmiştir. Kullanıcılar ağa girdikten sonra sınırdan neyin taşındığını doğrulamak için tasarlanmamıştır.

Bu sınırlama spesifiktir. Sıfır Güven, sınırdan kimin geçtiğini doğrular. İçerik doğrulama ise sınırdan geçmesine izin verilenin ne olduğunu belirler. Bir Sıfır Güven politikası, yetkili bir cihazda kimlik bilgileri doğrulanmış bir kullanıcının meşru bir aktarım talebinde bulunduğunu doğru bir şekilde doğrular. Aktarılan dosyanın, silah olarak kullanılabilecek bir makro, birleştirilmiş kötü amaçlı bir yük veya güvenilir bir belge formatına gömülmüş bir sıfır gün açığı içerip içermediğine dair hiçbir görünürlüğü yoktur.

Bu blogun başında bahsedilen saldırgan kampanyalar (BRICKSTORM’un savunma ve havacılık ortamlarında 393 gün boyunca kalması, Volt Typhoon’un ABD’nin kritik altyapısında beş yıl boyunca varlık göstermesi), erişim kontrollerini aşmadı. Bu saldırılar, erişim kontrollerinin şüphe duyması için hiçbir neden bulunmayan içerikler yoluyla sisteme girdi.

Kimlik ve erişim yönetimi, gerekli olan ilk katmandır. Fiziksel giriş noktasında, sınıflandırma sınırında ve yazılım tedarik zincirinde gerçekleştirilen içerik doğrulaması ise, hedefinize ulaşmasına gerçekten izin verilenin ne olduğunu belirleyen katmandır. Bu iki unsur bir araya geldiğinde bir bütün oluşturur. Her biri tek başına ele alındığında, diğerinin bıraktığı boşluğu dolduramaz.

Dört Belirli Saldırı Yüzeyi ve Çevre Kontrollerinin Bunları Gözden Kaçırmasının Nedenleri

Çıkarılabilir Media Hava Boşluğu Bulunan Giriş Noktaları

2024 yılında tespit edilen tüm kötü amaçlı yazılımların %51’i, özellikle USB cihazlarını istismar etmek üzere tasarlanmıştı; bu oran, 2019’a kıyasla altı kat artışa işaret ediyor. [9] Bu kötü amaçlı yazılımların %82’si, OT ortamlarında görüntü kaybına veya kontrol kaybına yol açma potansiyeline sahiptir. [10] Hava boşlukları, ağ kanalını ortadan kaldırır. Ancak fiziksel kanalı ortadan kaldırmaz.

SCIF’ler, hava boşluklu silah sistemleri ve izole endüstriyel ağlardaki OT ortamları için, tesise giren her cihaz potansiyel bir giriş noktasıdır. 2024 yılında, Çin bağlantılı bir tehdit aktörü, tek bir virüslü USB kullanarak bir Batı Avrupa savunma üreticisinin OT ortamına sızdı. O yıl meydana gelen endüstriyel güvenlik olaylarının dörtte biri, bir USB olayıyla ilgiliydi. Taranmamış tek bir sürücü, ağ katmanı denetimleri tarafından asla algılanmadığı için, uygulanan tüm ağ katmanı denetimlerini atlatır.

Yazılım Tedarik Zinciri

Tedarik zinciri olayları, bir önceki yılki %15’lik orandan artış göstererek artık tüm siber ihlallerin %30’unu oluşturmaktadır.[11] Savunma sanayi tabanının en az %70’i, en büyük ana yüklenicileri hedef alan devlet destekli tehdit aktörleriyle karşı karşıya kalan ve sınırlı güvenlik kaynaklarına sahip küçük işletmelerden oluşmaktadır.[12] Ana yükleniciler iyi korunmaktadır. Saldırganlar bunun yerine 2. ve 3. kademe tedarikçileri üzerinden hareket etmektedir.

Saldırı yüzeyi, bakım yüklenicileri tarafından sağlanan donanım yazılımı güncellemelerine, silah sistemi yazılımlarındaki açık kaynak bağımlılıklarına ve DIB tedarikçileri tarafından kullanılan geliştirme araç zincirlerine kadar uzanmaktadır. Savunma ortamında nelerin çalıştığına dair bileşen düzeyinde bir görünürlük olmadan, güvenlik açığına müdahale reaktif kalır ve tedarik zinciri risk yönetimi ise sadece bir hedef olarak kalır. Kötü niyetli bir paket, kendisine ait herhangi bir imza ortaya çıkmadan önce görev açısından kritik sistemlere ulaşabilir.

Etki Alanları Arası Veri Aktarımları ve OT-IT Sınırları

SECRET ve UNCLASSIFIED sınıfları arasında, koalisyon ağları arasında, OT ve IT arasında, gemiden karaya, havadan telemetri ve yer sistemleri arasında ve dağıtık ortamlar genelinde merkezi siber savunma izleme sistemleri arasında aktarılan dosyalar [13], potansiyel giriş veya veri sızdırma noktalarıdır. Veri türleri artmıştır. Yüksek ve düşük güvenlik seviyeli ortamları barındıran platformlar, bulut mimarilerine doğru kaymıştır. Veri alışverişine yönelik görev gereksinimleri artmıştır.

Veri diyotları, donanım düzeyinde tek yönlü bir kısıtlama sağlar; böylece, doğru şekilde uygulanan bir diyot üzerinden hiçbir yazılım güvenlik açığı bir arka kanal açamaz. Ancak diyot, içinden geçen verilerin içeriğini incelemez. Güvenilir bir dosyadaki kötü niyetli bir yük, meşru veriler kadar sorunsuz bir şekilde diyottan geçer. 2025 yılında Polonya’nın enerji altyapısına yönelik saldırı, tam da bu tür bir güvenlik açığını ortaya koydu: içerik denetimi yapılmayan yönlü kısıtlama, yükün hedef ağa ulaştığında serbestçe çalıştırılmasına olanak tanır.

Savunma sınıfı etki alanları arası mimari, aynı sınırda hem yönlü uygulama hem de içerik doğrulama olmak üzere her iki kontrolün aynı anda uygulanmasını gerektirir. Denetim yapılmadan uygulanan güvenlik önlemleri , zararlı içeriğin geçmesine izin verir. Uygulama yapılmadan yapılan denetim ise ters kanalın açık kalmasına neden olur. Bu iki yarım önlemden hiçbiri yeterli değildir.

Dosya Tabanlı Kaçınma: Yapay Zeka ile Hızlanan Açık

2025–2026 yıllarında dosya tabanlı tehdit ortamında operasyonel açıdan en önemli değişiklik, kötü amaçlı yazılım üretimi ve yapısal kaçırma tekniklerine yapay zekanın uygulanmasıdır. Google’ın tehdit istihbarat ekibi, saldırı aşamasında gerçek zamanlı olarak mutasyona uğrayan kötü amaçlı yazılım ailelerini tespit etmiştir [14]; bu sayede, istismar kodlarının geliştirilme maliyetleri haftalar süren bir çabadan neredeyse sıfıra düşmüştür. [15]

OPSWATKendi araştırmaları somut bir örneği ortaya koydu: Kötü amaçlı bir PDF dosyasının, yapısal olarak temiz bir PDF dosyasına eklenmesini içeren “birleştirilmiş PDF” tekniği. 34 tarama motorunda yapılan testlerde, dosyalar birleştirildiğinde tespit oranı 34’ten 5’e düştü. [16] Daha önce bu tehdidi işaretleyen üç motor, artık bunu işaretlememeye başladı. Kullanıcının PDF okuyucusu, kimlik avı içeriğini saldırganın tam olarak istediği şekilde görüntüledi. Güvenlik altyapısı, kullanıcının açtığı belgeden farklı bir belgeyi değerlendirdi.

Bulunacak hiçbir kötü amaçlı yazılım imzası yok. Tespit edilecek hiçbir güvenlik açığı yok. Yalnızca, tarayıcıların ve okuyucuların farklı içerik görmesine neden olan meşru bir dosya biçiminin yapısal bir düzenlemesi var. Sınıflandırma sınırında, bu tekniği kullanan tek bir dosya, herhangi bir uyarı tetiklemeden "Sınıflandırılmamış" kategorisinden "Gizli" kategorisine geçebilir. Bu boşluk teorik bir durum değildir.

CDR (İçerik Temizleme ve Yeniden Oluşturma), bu sorunu mekanizma düzeyinde ele alır. CDR, zararlı içeriği tespit etmeye çalışmaz; bunun yerine her dosyayı bileşenlerine ayırır, dosya yapısından bağımsız olarak tüm aktif ve çalıştırılabilir içeriği kaldırır ve temiz, işlevsel olarak bozulmamış bir sürüm oluşturur.

Bilinen bir imzası olmayan yapay zeka tarafından oluşturulan bir varyant, yapısal olarak birleştirilmiş kötü amaçlı bir belge, makro içeren bir Office dosyası, saldırı amaçlı bir arşiv dosyası: bunların hepsi aynı işlemle etkisiz hale getirilir; çünkü CDR, dosya hedefine ulaşmadan önce yürütme mekanizmasını ortadan kaldırır.

CDR, dosya sınırlı bir denetim sistemidir. Ağ içindeki LOTL faaliyetlerini ele almaz; aynı şekilde, ortamda halihazırda bulunan saldırganların varlığını da ele almaz.

MetaDefender® Platformu

MetaDefender , içeriklerin güven alanları arasında geçiş yaptığı bir savunma ortamında belirli sınır noktalarına yerleştirilen MetaDefender ve bunun önleme ve tespit temelli teknolojilerinden oluşan paketi ile çalışır.

Maksimum Kapsam için Çok Katmanlı Savunma Sistemleri

MetaDefender Core Metascan™ Multiscanning aracılığıyla 30'dan fazla kötü amaçlı yazılım önleme motorunu eşzamanlı olarak çalıştırarak %99,2'ye varan kötü amaçlı yazılım tespit oranı sağlar. [19] Deep CDR™ Teknolojisi, Office belgeleri, PDF'ler, arşivler, görüntüler, CAD dosyaları gibi 200'den fazla dosya türünü kapsar ve potansiyel olarak zararlı veya politika dışı içeriği ortadan kaldırmak için her dosyayı parçalara ayırıp yeniden oluşturur. 2024 yılında bağımsız SE Labs ve SecureIQ Lab değerlendirmelerinde Deep CDR™ Teknolojisi %100 etkinlik oranına ulaşmıştır.[20]

Mart 2026’da, MetaDefender Core , Ortak Kriterler EAL4+ sertifikasını[21] almıştır — bu, tüm işleme sürecinin bağımsız ve akredite bir laboratuvar tarafından doğrulanması anlamına gelir: dosya alımı, format algılama, içerik analizi, yeniden yapılandırma mantığı, çıktı doğrulama ve sistemlerin platformla etkileşime girdiği API katmanı. Bir yazılım platformundaki EAL4+, bir donanım cihazındaki EAL4+’dan önemli ölçüde farklıdır.

Bir cihaz söz konusu olduğunda, değerlendirme fiziksel bileşenler ve donanım yazılımı ile sınırlıdır. MetaDefender Core için ise değerlendirme, kuruluşların kendi ürünlerine, iş akışlarına ve altyapılarına entegre ettikleri çok motorlu yazılım işleme sürecinin tamamını kapsamıştır. Satıcıların iddialarını değerlendiren C3PAO denetçileri ve program güvenlik sorumluları için bu, laboratuvarda doğrulanmış kanıt niteliğindedir.

MetaDefender Core SBOM oluşturma ve bileşen düzeyinde güvenlik açığı değerlendirmesi sunarak, program yöneticilerine yazılım yığınlarındaki her bir açık kaynak ve üçüncü taraf bağımlılığı hakkında tam bir görünürlük sağlar ve böylece CMMC RA.5 ile EO 14028 yazılım tedarik zinciri gerekliliklerini doğrudan karşılar.

MetaDefender Kiosk™: Fiziksel Giriş Noktası

MetaDefender Kiosk , ağ katmanı savunmalarının ulaşamadığı fiziksel sınırda MetaDefender Core Kiosk . Her USB , CD ve çıkarılabilir aygıt taranır. Aygıt herhangi bir sisteme bağlanmadan önce her dosya Metascan ve Deep CDR™ Teknolojisi ile taranır. Hiçbir güvenlik duvarı veya uç nokta ajanı bu denetimi sağlayamaz. Kiosk, fiziksel bir kontrol noktası ile fiziksel saldırı vektörünü ele alan tek mimaridir.

OPSWAT , mevcut en katı taşınabilir ortam güvenlik gereklilikleri altında çalışmak zorunda olan ABD nükleer tesislerinin %98’ini OPSWAT . Örneğin, Dounreay nükleer tesis söküm sahası, modern tehditleri güvenilir bir şekilde tespit edemeyen ve cihaz başına günlerce manuel işlem gerektiren tek motorlu eski bir sistemi değiştirmek için MetaDefender Kiosk, MetaDefender Core ve MetaDefender kullanmaya başladı. Nükleer programları koruyan aynı mimari, savunma sanayi tabanındaki SCIF ve hava boşluklu silah sistemi gerekliliklerine de doğrudan karşılık geliyor.

MetaDefender Optical Diode™: Doğrulanmış Sınıflandırma Sınırı

MetaDefender Optical Diode Farklı sınıflandırma seviyelerindeki ağlar arasında donanımla desteklenen tek yönlü veri aktarımı sağlar — bu, herhangi bir ters kanalı fiziksel olarak ortadan kaldıran, yönlendirilemeyen bir protokol kesintisidir.[22] Donanımla sağlanması, ters kanalı ortadan kaldırır; bu da, düzgün bir şekilde uygulanan bir diyot aracılığıyla hiçbir yazılım güvenlik açığının bir arka kanal açamayacağı anlamına gelir. MetaDefender Core , Metascan™ ve Deep CDR™ Teknolojileri ile içeriği denetler; bu teknolojiler, MetaDefender Diode X (eski adıyla Transfer Guard) veya MetaDefender Managed File Transfer™ aracılığıyla diyotla entegre edilerek eksiksiz bir etki alanı arası mimari oluşturur. Diyot, yönü garanti eder. MetaDefender Core ise hangi içeriğin geçişine izin verileceğini belirler.

Standart bir veri diyotu, kanalın güvenliğini sağlar. MetaDefender Core ile birleştirildiğinde, bu mimari kanal üzerinden geçen verileri doğrular. Farklı savunma ortamlarında bu kombinasyon, OPSWATetki alanları arası çözümler sayfasında listelenen kullanım senaryolarını destekler: OT tarih verilerinin (SCADA, DCS, AVEVA Pi) BT izleme ortamlarına güvenli bir şekilde aktarılması; uyarıların, syslog'ların ve telemetri verilerinin merkezi siber savunma izlemeye tek yönlü aktarımı; enerji santralleri, denizcilik sistemleri ve hava boşluklu gizli ortamlar için donanımla uygulanan ağ segmentasyonu; ve yönlendirilemeyen protokol kesintisi gereken sınıflandırma sınırları arasında kontrollü dosya aktarımı.

MetaDefender Optical Diode MetaDefender X (NATO NIAPC'de eski adı olan MetaDefender Transfer Guard altında listelenmiştir), her ikisi de NATO üye ülkelerindeki görev açısından kritik ortamlarda kullanım için onaylanmıştır. MetaDefender Optical Diode , Ulusal Güvenlik Sistemi IA ürünleri için NSTISSP #11 tarafından öngörülen bağımsız laboratuvar standardını karşılamak üzere, farklı güvenlik sınıflandırmalarına sahip ağlar arasındaki veri aktarımlarının güvenliğini sağlamak için özel olarak onaylanmış EAL4+ sertifikasınaOptical Diode .

MetaDefender Managed File Transfer: İş Akışı Uygulaması

Etki alanları arası çözüm gereksinimleri zamanla değişmiştir. Veri alışverişine ihtiyaç duyan ilgi grupları artık daha çeşitlidir. Veri türleri, standart ofis dosyalarından sistem iş yüklerine, istihbarat akışlarına ve bulut tabanlı formatlara kadar genişlemiştir. Uzun vadeli bir CDS tasarlamak için statik bir donanım yerine modüler ve koordineli bir yaklaşım gereklidir.

MetaDefender Managed File Transfer , gizli ve gizli olmayan ağlar arasında güvenli dosya alımı ve aktarımınıManaged File Transfer ; aktarım ilkelerini uygular ve tüm iş akışı boyunca yönlendirme mantığını ve denetim izlerini yönetir. Dosyalar, her sınırda içerik denetimi için MetaDefender Core yığını üzerinden geçer. Bu iki bileşen birlikte, ilkelerle yönetilen bütünsel bir etki alanı ötesi mimari oluşturur: MetaDefender Managed File Transfer akışıManaged File Transfer , MetaDefender Core geçiş yapan verileriCore .

Uyumun Nerede Yer Aldığı ve Nerede Sona Erdiği

CMMC 2.0, 10 Kasım 2025 tarihinde Savunma Bakanlığı sözleşmelerinde yürürlüğe girmiştir. İlk kez, savunma yüklenicilerinin siber güvenliği kendi beyanlarına dayalı değil, bağımsız denetim yoluyla doğrulanmaktadır. 2026 Mali Yılı NDAA’nın 866. maddesi, Savunma Bakanlığı’ndan 1 Haziran 2026 tarihine kadar DIB siber güvenlik gerekliliklerini standartlaştırmasını; sözleşmeye özgü kuralları azaltırken, daha sıkı ve tutarlı bir uygulama sağlamasını öngörmektedir.

Her iki gelişme de önemlidir. Hiçbiri yukarıda açıklanan boşlukları kapatmamaktadır. CMMC Seviye 2’nin 110 kontrolü, bu saldırı yüzeylerini ele alan belirli kontrolleri zorunlu kılmak yerine, geniş bir endüstriyel taban genelinde temel standartları yükseltmek üzere tasarlanmıştır. Bu kontroller, tesis giriş noktalarında fiziksel ortam denetimi, etki alanı sınırlarında dosya içeriği doğrulaması, bağımlılık düzeyinde yazılım bileşenlerinin görünürlüğü veya donanımla uygulanan ağ ayrımıyla uyumlu içerik denetimini gerektirmemektedir.

Bir yüklenici, bu eksikliklerin hiçbirinin tam olarak giderilmemiş olmasına rağmen, C3PAO doğrulaması da dahil olmak üzere Seviye 2 değerlendirmesini geçebilir. 2025 itibarıyla savunma sektöründeki işletmelerin yalnızca %21'i CMMC uyumlu teknolojiyi seçmişti.[17] Aralık 2025 itibarıyla, 80.000'den fazla yükleniciden oluşan endüstriyel taban karşısında sadece 92 C3PAO yetkilendirilmişti.[18] Uyum altyapısı henüz bu gelişmeleri yakalayamamıştır.

Akreditasyon sürecinde dikkate alınması gereken ikinci bir ayrım daha bulunmaktadır. CMMC, yüklenicinin güvenlik uygulamalarını düzenler. Bu uygulamaların hayata geçirilmesinde kullanılan araçları sertifikalandırmaz. Ortak Kriterler sertifikası (Ulusal Güvenlik Sistemlerindeki IA ürünleri için NSTISSP #11 tarafından zorunlu kılınan), akredite edilmiş bağımsız bir laboratuvar tarafından yapılan değerlendirme yoluyla belirli bir ürünün güvenlik özelliklerini doğrular. CMMC kontrolünü karşılamak için kullanılan CC sertifikalı bir ürün, C3PAO değerlendiricisine laboratuvar tarafından doğrulanmış kanıt sunar.

CMMC ve Ortak Kriterler birbirini tamamlayan çerçevelerdir. Biri kuruluşun faaliyetlerini düzenlerken, diğeri aracın iddia ettiği işlevleri yerine getirdiğini doğrular. Hangisinin hangisi olduğunu bilmek önemlidir.

CMMC Seviye 2 Kontrol Kapsamı

MetaDefender , 110 adet CMMC Seviye 2 kontrolünden yaklaşık 20 tanesini MetaDefender — bu, çoğu güvenlik yığınının tasarlanmadığı alt kümedir. Erişim kontrolü, denetim günlüğü, olay müdahalesi ve personel güvenliği kapsam dışıdır. Buradaki değer, hassasiyettir: mevcut yığınınızın ulaşamadığı sınırlardaki katı kontroller, bağımsız bir laboratuvar standardına göre doğrulanmıştır.

Sonuçun Belirlendiği Yer Sınırdır

Önümüzdeki üç yıl içinde en avantajlı konumda olacak kuruluşlar, en büyük güvenlik bütçelerine sahip olanlar ya da en fazla CMMC kontrolünü tamamlamış olanlar değildir. Bunlar, gerçek saldırı yüzeylerini — fiziksel giriş noktaları, sınıflandırma sınırları, OT-IT arayüzleri, yazılım tedarik zinciri — haritalandırmış ve her birine doğrulanmış kontroller uygulamış olan kuruluşlardır.

Ağ içindeki tespit işlemleri, ağa çoktan yerleşmiş olan sofistike bir saldırganın her zaman gerisinde kalacaktır. Asıl etki, bir dosya çalıştırılmadan, bir cihaz bağlanmadan ve bir yük sınıflandırma sınırını geçmeden önce sınırda gerçekleştirilen önleme tedbirlerinde yatmaktadır. OPSWAT işte bu alanda OPSWAT .

Özel ortamınız ve mimariniz hakkında görüşmek üzere bir bilgilendirme toplantısı talep edin.

Hâlâ CDS mimarinizi planlıyor musunuz? Modern etki alanları arası gereksinimleri değerlendiren program yöneticileri, güvenlik mimarları ve tedarik ekipleri için CDS uzmanları tarafından hazırlanan Kamu ve Savunma Sektörü için Etki Alanları Arası Çözümler Satın Alma Kılavuzu’nu indirin.

Kaynaklar

1. [1] CISA, FBI ve NSA, Ortak Uyarı: Volt Typhoon (2024). https://www.cisa.gov/news-events/cybersecurity-advisories
2. [2] GTIG, “Savunma Industrial Yönelik Tehditler”, 10 Şubat 2026. BRICKSTORM (UNC5221): 393 günlük ortalama kalma süresi. A.g.e.
3. [3] PreVeil, “2026 Siber Güvenlik İstatistikleri.” https://www.preveil.com/blog/cybersecurity-statistics/
4. [4] PreVeil, “2026 Siber Güvenlik İstatistikleri.” A.g.e.
5. [5] PreVeil, “2026 Siber Güvenlik İstatistikleri.” A.g.e.
6. [6] PreVeil, “2026 Siber Güvenlik İstatistikleri.” A.g.e.
7. [7] Google Threat Intelligence (GTIG), “Savunma Industrial Yönelik Tehditler”, 10 Şubat 2026. https://cloud.google.com/blog/topics/threat-intelligence/threats-to-defense-industrial-base
8. [8] CybelAngel, “Havacılık, Uzay ve Savunma Sektöründe Siber Tehdit Manzarası 2024–2025.” https://cybelangel.com/blog/aerospace-defense-2024-2025-cyber-threat-landscape-threat-note/
9. [9] Honeywell, “2024 USB Raporu.” https://www.honeywell.com/us/en/news/2024/04/cybersecurity-in-2024-usb-devices-continue-to-pose-major-threat
10. [10] Honeywell, “2024 USB Raporu.” A.g.e.
11. [11] Verizon, Veri İhlali Soruşturma Raporu 2025; Honeywell, 2025 Siber Tehdit Raporu. https://www.helpnetsecurity.com/2025/06/06/honeywell-2025-cyber-threat-report/
12. [12] PreVeil, “2026 Siber Güvenlik İstatistikleri.” A.g.e.
13. [13] OPSWAT, “Ulusal Savunma Ortamlarında Veri Diyotlarının Uygulamaları”, 23 Mart 2026. opswat
14. [14] Google, “Yapay Zeka Tabanlı Kötü Amaçlı Yazılımlar Saldırıları Daha Gizli ve Adaptive Hale Getiriyor,” Cybersecurity Dive, 5 Kasım 2025. https://www.cybersecuritydive.com/news/ai-powered-malware-google/804760/
15. [15] SecurityWeek, “Cyber Insights 2026: Yapay Zeka Çağında Kötü Amaçlı Yazılımlar ve Siber Saldırılar”, 2 Şubat 2026. https://www.securityweek.com/cyber-insights-2026-malware-and-cyberattacks-in-the-age-of-ai/
16. [16] OPSWAT, “Birleştirilmiş PDF’ler: Kötü Amaçlı Yazılım Önleme Motorlarını ve Yapay Zeka Sistemlerini Şaşırtan Basit Bir Hile”, 1 Nisan 2026. opswat
17. [17] PreVeil, “2026 Siber Güvenlik İstatistikleri.” A.g.e.
18. [18] GAO / Industrial , “GAO Raporu, CMMC Uygulamasındaki Riskleri Vurguluyor”, Mart 2026. https://industrialcyber.co/reports/gao-report-highlights-risks-to-cmmc-rollout-as-nation-state-attacks-target-defense-contractors/
19. [19] OPSWAT, MetaDefender Core . opswat
20. [20] OPSWAT,OPSWAT , MetaDefender için Common Criteria EAL4+ SertifikasıOPSWAT ,” 30 Mart 2026. metadefender
21. [21] OPSWAT, MetaDefender Core sertifikası duyurusu, 30 Mart 2026. A.g.e.
22. [22] OPSWAT, MetaDefender Optical Diode. metadefender
23. [23] OPSWAT, “Etki Alanları Arası Çözümler: Tek Yönlü Akıştan Daha Fazlası.” opswat;