Firewall ’a meydan okuyun: Kritik altyapı için geri dönüş yolu gerekmiyorsa, onu kaldırın

Kritik altyapı, bağlantıların varlığına bağlıdır; ancak her bağlantı, potansiyel bir saldırı yolu oluşturur. Son dönemde yaşanan saldırılar, yeni belgesel dizim “Into the Breach: Breaking the Firewall ”den çıkarılan dersler ve veri diyotları gibi izolasyon teknolojilerinin gelişimi ışığında, en kritik sistemlerimizin tasarımını yeniden gözden geçirmemiz gerekiyor. Ayrıca, hem hükümetlerin hem de sektörlerin neden şu basit soruyla başlamaları gerektiğini araştırmalıyız: Bu bağlantının var olması gerçekten gerekli mi?

Bu hafta sonu, Cyber King Productions aracılığıyla yapımcılığını üstlendiğim ve MythBusters’tanKari Byron’ın sunuculuğunu yaptığı ilk bölüm olan “Into the Breach: Breaking the Firewall ”i yayınladık.

Neden bir siber güvenlik programı hazırlamaya karar verdim?

Yıllardır kritik altyapı siber güvenliğini müşterilere, hükümet yetkililerine, gazetecilere, iş ortaklarına, arkadaşlarıma ve bazen kendi aileme bile açıklamaya çalışıyorum.

Genellikle çok geçmeden güvenlik duvarları, hava boşlukları, PLC’ler, BT, OT, segmentasyon, Sıfır Güven, veri diyotları, kötü amaçlı yazılımlar ve güvenlik açıkları gibi konulara gelinir.

Ve insanları kaybetmeye başladığımı anlayabiliyorum.

Bir ara, sorunun belki de izleyicilerde olmadığını fark ettim.

Belki de siber güvenlik, kendi hikâyesini anlatma konusunda oldukça yetersiz hale gelmiştir.

Bu sektörün hangi alanlarla ilgilendiğini bir düşünün: ulus devlet kaynaklı saldırganlar, enerji santralleri, su sistemleri, uydular, fabrikalar, yapay zeka, kuantum bilgisayarlar ve gerçek fiziksel sonuçlara yol açabilecek saldırılar.

Yine de nedense, tüm bunları yine bir PowerPoint sunumuyla açıklamaya devam ediyoruz.

Farklı bir şey yapmak istedim.

İnsanların anladıklarını sandıkları bir konuyu ele alın. Bunun etrafında gerçek bir deney oluşturun. Konuyu derinlemesine inceleyin. Test edin. Teknolojiyi iyi bilen uzmanları davet edin. Konuyu görsel hale getirin. Eğlenceli hale getirin. Ve en önemlisi, siber güvenlik sektörünün yıllardır yeterince sorgulamadan tekrarladığı varsayımlara meydan okuyun.

Böylece “Into the Breach” doğdu. Dizi, siber güvenliği somut ve anlaşılır hale getirmek için gerçek siber saldırıları, uygulamalı deneyleri, uzman röportajlarını ve gösterimleri bir araya getiriyor.

1. Bölüm için, en temel varsayımlardan biriyle başlamak istedim:

“Bunu bir güvenlik duvarının arkasına yerleştirirseniz, korunmuş olur.”

Ardından, bölümün yayınlanmasıyla neredeyse aynı anda, Minnesota’da yaşanan olaylar haber gündemini tamamen ele geçirdi.

26 ve 27 Temmuz tarihlerinde, Minnesota’daki 30’dan fazla yerel su sisteminin operasyonel teknolojisini hedef alan koordineli bir siber saldırı gerçekleşti. Minnesota, saldırıları soruşturmak ve etkilenen topluluklara destek sağlamak amacıyla eyalet çapında siber güvenlik müdahale mekanizmasını devreye soktu.

İki gün sonra, FBI ve EPA daha kapsamlı bir uyarı yayınladı. 27 Temmuz’dan bu yana, en az yedi eyaletteki su ve atık su hizmetleri kuruluşları, internete bağlı PLC’lerle ilgili olaylar bildirdi.

Saldırganlar cihazlara uzaktan erişim sağladı, IP adreslerini ve şifreleri değiştirdi ve operatörlerin izleme ve kontrol yeteneklerini yitirmesine neden oldu. FBI, basınç kaybı ve su baskını gibi operasyonel etkileri bildirdi. Ayrıca, saldırganların aynı başarıyı tekrarlamasına imkân vermiş olabilecek benzer üçüncü taraf ağ yapılandırmalarını birçok mağdurda tespit etti.

Bir an durup bunun üzerinde düşünün.

Burada, suyu kontrol eden bilgisayarlardan bahsediyoruz.

Bu, birinin kredi kartı numarasını çalması gibi bir durum değil. Sadece bir fidye yazılımının bir çalışanın dizüstü bilgisayarını şifrelemesi de değil.

Bir saldırgan, bir pompa, vana, elektrik şalteri, boru hattı, üretim hattı veya başka bir fiziksel sürece müdahale edebildiğinde, siber güvenlik çok daha büyük bir mesele haline gelir.

Bu, bir kamu güvenliği sorunu haline gelir.

Üstelik Minnesota ilk uyarı değil.

Volt Typhoon, bu konudaki en net örneklerden biridir.

ABD ve müttefik siber güvenlik kurumları, Çin devletinin desteklediği aktörlerin iletişim, enerji, ulaşım, su ve diğer sektörlerdeki kritik altyapı kuruluşları içinde kalıcı erişim sağladığını belgeledi.

Doğrulanmış bir güvenlik ihlali vakasında, saldırganlar büyük olasılıkla yamalanmamış bir FortiGate 300D çevre güvenlik duvarındaki CVE-2022-42475 güvenlik açığını istismar ederek ilk erişimi sağlamışlardır.

Orada neler olduğunu bir düşünün.

Çevreyi korumak için kurulan cihaz, çevreyi aşmanın yolu haline geldi.

Bu, Fortinet’e yönelik bir eleştiri değildir.

Her ne kadar gelişmiş olursa olsun, her yazılım platformunda er ya da geç güvenlik açıkları ortaya çıkabilir. Güvenlik duvarlarının yamalara ihtiyacı vardır. VPN’lerin yamalara ihtiyacı vardır. İşletim sistemlerinin yamalara ihtiyacı vardır. Kimlik bilgileri çalınabilir. Yapılandırmalar hatalı olabilir. Sistem yöneticileri hata yapabilir. Sıfır gün saldırıları meydana gelebilir.

Yazılımın gerçeği budur.

Ukrayna, bu saldırıların fiziksel sonuçlarını daha da çarpıcı bir şekilde ortaya koydu. Aralık 2015’te saldırganlar, üç elektrik dağıtım şirketini ele geçirdi. Saldırganlar, BT sistemlerinden operasyonel sistemlere geçerek VPN altyapısı üzerinden ICS ortamına erişti, elektrik kesicilerini çalıştırdı ve yaklaşık 225.000 müşteriyi etkileyen kesintilere neden oldu.

Bir saldırganın bilgisayarlarınızdan birine ulaşmasıyla, bir saldırganın elektriğinizi kontrol eden bilgisayara ulaşması arasında büyük bir fark vardır.

Sonuçlar ekranın dışına çıkabilir.

Bunu çok net bir şekilde ifade edeyim.

Güvenlik duvarlarına ihtiyacımız var.

OPSWAT Bunları kullanır. Müşterilerimiz bunları kullanır. Hemen hemen her modern ağ bunlara bağlıdır.

Benim sorguladığım şey, güvenlik duvarının izolasyonla eşdeğer olduğu varsayımıdır.

Ben bir güvenlik duvarını, bir kapının önünde duran çok zeki bir güvenlik görevlisi olarak düşünürüm. Bu görevli binlerce kuralı bilir. Kimlik bilgilerini kontrol eder. Trafiği inceler. Neyin içeri girip çıkmasına izin verileceğine karar verir.

Bu son derece değerli.

Ama hâlâ bir çıkış yolu var.

Birisi doğru kimlik bilgilerini çalarsa, bir güvenlik açığı bulursa, bir yapılandırma hatasından yararlanırsa ya da güvenlik teknolojisinin kendisini tehlikeye atarsa, bu yol hâlâ mevcuttur.

Bunun üzerine farklı bir soru sormaya başladım:

Ya aslında kimsenin o kapıdan içeri girmesine gerek kalmazsa?

İş gereksinimi zaten bir kapı gerektirmiyorsa, kapıyı daha akıllı hale getirmek için neden bu kadar çok para harcanmalı ki?

İşte bu noktada veri diyotu temel bir farklılık gösterir.

Bir veri diyotu, daha iyi bir güvenlik duvarı değildir.

Bu, farklı bir sorunu çözüyor.

Hangi trafiğin izin verileceğine karar vermek için yalnızca yazılım kurallarına güvenmek yerine, bir veri diyotu iletişim yönünü donanım düzeyinde zorlayabilir.

NIST, bir elektrik dağıtım şirketi referans tasarımında tam da bu tür bir mimariyi sergilemiştir. Operasyonel izleme verileri tek yönlü bir ağ geçidi üzerinden dışarıya aktarılır ve bu mimari, verilerin aynı bağlantı üzerinden geri dönerek korunan endüstriyel ortama girmesini engeller.

Bu, temelde farklı bir güvenlik özelliğidir.

Bence bu ilke o kadar basit ki, basit bir ismi hak ediyor:

Gereksiz Geri Dönüş Yolu Yok

Bir su idaresi, uyarı sinyalleri göndermek zorunda kalabilir.

Bir elektrik santralinin telemetri verisi göndermesi gerekebilir.

Bir fabrikanın geçmiş verilerini dışa aktarması gerekebilir.

Bir boru hattı işletmecisi, merkezi izleme sistemine ihtiyaç duyabilir.

Bir savunma ortamında günlüklerin dışa aktarılması gerekebilir.

Bu bilgilerin tamamı, korunan ağın dışına çıkabilir.

Ancak, iletişimin aynı sınırdan geri dönmesi için operasyonel bir neden yoksa:

Geri dönüş yolu neden oluşturulur?

Her ortamın bu şekilde çalışamayacağının farkındayım. Uzaktan bakım, uzaktan kontrol, yazılım güncellemeleri, onay işlemleri ve diğer çift yönlü süreçler için geçerli nedenler vardır.

Bu bağlantıya ihtiyacınız varsa, onu kararlılıkla koruyun.

FBI’ın su sektörüne yönelik en son kılavuzunda, işletmecilere PLC’leri doğrudan internet erişiminden uzak tutmaları, uzaktan erişimi güvenli ağ geçitleri üzerinden sağlamaları, erişimi kısıtlamaları, PLC proje dosyalarını doğrulamaları, hücresel bağlantıyı güvenli hale getirmeleri ve bir olay sonrasında manuel çalışma yeteneğini sürdürmeleri tavsiye edilmektedir.

Bütün bunlara katılıyorum.

Ama bence varsayılan ayar ters.

Günümüzde çoğu zaman önce bağlantı kuruyoruz, ardından siber güvenlik ekibinden bunu korumalarını istiyoruz.

En önemli sistemlerimiz için, izolasyonla başlamalı ve şu soruyu sormalıyız:

Neden yolu açmanız gerekiyor?

Bu tartışmanın bazen gözden kaçan önemli bir yönü var.

Bir veri diyotu, yön sorununu çözer.

Bu, içerik sorununu otomatik olarak çözmez.

Kötü amaçlı bir dosyanın izin verilen yönde hareket etmesine izin verilse bile, bu dosya yine de kötü amaçlıdır.

Güvenliği ihlal edilmiş bir yazılım güncellemesi diyotu geçerse, yine de güvenliği ihlal edilmiş durumda kalır.

Birisi zehirli bir belgeyi izole edilmiş bir ortama getirirse, sadece izole edilmiş olması o belgeyi güvenli hale getirmez.

İşte bu nedenle, bu mimarinin yeni neslinin şu özelliklere sahip olması gerektiğini düşünüyorum:

Tek Yönlü ve Temiz

Yönü kontrol etmek için diyotu kullanın.

Ardından, geçişine izin verilenleri kontrol edin.

Bu, donanım düzeyinde uygulanan tek yönlü iletişimi, Multiscanning, Veri Temizleme ve Deep CDR™ Teknolojisi, sanal ortam (sandboxing), DLP, yapay zeka tabanlı içerik denetimi, dosya doğrulama ve politika uygulaması gibi teknolojilerle birleştirmek anlamına gelir.

OPSWATŞirketin mevcut MetaDefender mimarisi, kontrollü dosya iş akışlarında Deep CDR™ Teknolojisi, Metascan™ Multiscanning, sanal ortam (sandboxing) Proactive DLP ve yapay zeka tabanlı denetim özelliklerini halihazırda bir araya getirmektedir; ayrıca, farklı alanlara yönelik ürünlerimiz bu önleme teknolojilerini güvenli aktarım mimarileriyle birleştirmektedir. MetaDefender™ Core, bu iş akışlarının bir parçası olarak 30’dan fazla kötü amaçlı yazılım önleme motorunu paralel olarak kullanabilmektedir.

Hedef sadece şu olmamalıdır:

Bu veriler A'dan B'ye aktarılabilir mi?

Sorular şunlar olmalıdır:

Zaten bu yönde ilerlemesi mi gerekiyor?

...ya da daha da iyisi...

Bu içeriğin yayınlanmasına hiç izin verilmeli mi?

İşte bu, sadece bir hava boşluğu oluşturmakla, bu boşluk üzerinden bilgi aktarımı için güvenli bir süreç oluşturmak arasındaki farktır.

CISA’ya karşı çıkmak istiyorum, ama aynı zamanda onlara hakkını da vermek istiyorum.

Yön değişiyor.

2026 tarihli yeni bir kritik altyapı izolasyon kılavuzu, operatörlerin hayati öneme sahip OT sistemlerini diğer ağlardan izole edebilmeleri gerektiğini belirtmekte, fiziksel izolasyonu en etkili koruma yöntemi olarak tanımlamakta ve özellikle veri diyotları ile etki alanı arası çözümlerin, doğru bir şekilde uygulandığında standart ağ ağ geçidi mimarilerinden daha yüksek bir güvenlik garantisi sağladığını kabul etmektedir.

Bu önemli bir ilerlemedir.

My CISA’nın karşı karşıya olduğu zorluk şudur:

İzolasyonu sadece bir kriz sırasında uygulamaya hazırlandığımız bir şey olarak görmeyelim. Bunu, kritik altyapıyı en başından itibaren tasarlama sürecimizin bir parçası haline getirelim.

Uzaktan erişimi nasıl güvence altına aldığımızı sormadan önce, uzaktan erişimin gerçekten gerekli olup olmadığını sorgulayın.

Cevap evet ise, bunu güvence altına alın.

Cevap hayır ise:

Yolu kaldırın.

Bu sorgulama, Amerika Birleşik Devletleri’nin sınırlarının ötesine uzanmaktadır. Avrupa’nın NIS2 çerçevesi, artık enerji, ulaşım, sağlık, içme suyu, atık su, dijital altyapı, imalat, kamu ve uzay dahil olmak üzere 18 kritik sektörde ortak bir siber güvenlik çerçevesi oluşturmaktadır.

Dünya çapında hükümetler, risk değerlendirmesi, kimlik doğrulama, olay bildirimi, yama uygulaması, izleme, tespit ve kurtarma konularındaki gereklilikleri artırmaktadır.

Bunların hepsi önemlidir.

Ancak bence düzenleyici kurumların daha fazla soru eklemesi gerekiyor:

Bu bağlantı neden var?

Bağlantıyı nasıl koruyorsunuz?

Bu bağlantının var olması gerçekten gerekli mi?

Bu sorular, kritik altyapının faaliyet gösterdiği her yerde sorulmalıdır.

Tüm bunlara rağmen, bence ilk hamleyi Amerika Birleşik Devletleri yapmalıdır.

Basit bir ilkeye dayanan bir ABD Başkanlık Kararnamesi çıkarılmasını talep ediyorum:

Gereksiz Geri Dönüş Yolu Yok.

En kritik altyapımız söz konusu olduğunda, bu beş kavramda özetlenebilir:

1. Hiçbir kritik kontrol cihazı doğrudan internete açık bırakılmamalıdır.
2. Verilerin yalnızca dışarıya aktarılması gerekiyorsa, bağlantıyı tek yönlü hale getirin ve verileri temizleyin. Donanım tarafından zorunlu kılınan tek yönlü iletişimi, içerik güvenliği, çoklu tarama, veri temizleme ve Deep CDR™ Teknolojisi ile birlikte kullanarak, sınırdan geçen bilgilerin denetlenmesini ve temizlenmesini sağlayın.
3. Uzaktan kontrol, istisnai bir durum olmalıdır. Gerçekten gerekliyse, güvenliğini sağlayın, kısıtlayın, izleyin, denetleyin ve operatörlerin güvenli bir şekilde sistemi geri yükleyebildiğinden emin olun.
4. Küçük kamu hizmet kuruluşlarının modernleşmesine yardımcı olun. Küçük bir su şebekesinin, ulusal bir kamu hizmet kuruluşunun kaynaklarına sahip gelişmiş siber aktörlere karşı kendi başına savunma yapması beklenmemelidir.
5. Güvenlik gereksinimini belirleyin, tedarikçiyi değil. Hükümetler hedefi tanımlamalı ve sektörün en iyi çözümü sunmak için rekabet etmesine izin vermelidir.

İlke oldukça basit:

Trafiğin geri dönmesi gerekmiyorsa, geri dönüş yolunu kaldırın. Sınırı geçen her şey temiz olmalıdır.

Amerika bu konuda öncülük edebilir, ancak dünyanın dört bir yanındaki hükümetleri de aynı ilkeyi benimsemeye teşvik etmek isterim.

Bir sonraki krizden önce harekete geçmemiz gerektiğini düşünmemin bir başka nedeni daha var.

22 Haziran 2026 tarihinde Beyaz Saray, “Ülkeyi Gelişmiş Şifreleme Saldırılarına Karşı Koruma” başlıklı 14412 sayılı Başkanlık Kararnamesini yayınladı. Bu kararname, yaygın olarak kullanılan şifreleme sistemlerine yönelik büyük ölçekli kuantum bilgisayarların oluşturduğu gelecekteki tehdidi kabul etmekte, federal kurumların NIST onaylı kuantum sonrası şifreleme sistemlerine geçiş sürecini hızlandırmakta ve kurumlara, kritik altyapı sahiplerinin kendi geçiş süreçlerine hazırlanmalarına yardımcı olmaları talimatını vermektedir.

Bu mantığı beğendim.

Kriz ortaya çıkmadan harekete geçin.

İşte bu önlem almaktır.

Bence aynı felsefe, kritik altyapı mimarisi için de geçerli olmalı.

Veri diyotları ile kuantum çağı arasında da ilginç bir bağlantı bulunmaktadır.

Açıkça belirtmek gerekirse, bir veri diyotu günümüzün kriptografisini kuantum saldırılarına karşı dayanıklı hale getirmez. Post-kuantum kriptografi ise bu matematiksel sorunu çözer.

Ancak şifreleme anahtarları hâlâ bir yerlerde saklanıyor.

Bunlar bir yerlerde üretiliyor. Bir yerlerde depolanıyor. Bir yerlerde kullanılıyor.

HSM’ler, anahtar yönetim sistemleri, kuantum bilgi işlem altyapısı ve gelecekteki kuantum ağları, yine de donanım, yazılım, operatörler ve ağ bağlantılarını içerecektir.

Yine de saldırıya açık noktaları olacaktır.

Telemetri verilerini, denetim bilgilerini, güvenlik olaylarını veya onaylanmış hesaplama sonuçlarını dışarıya göndermesi gereken, ancak sıradan bir kurumsal ağın bu anahtarları koruyan sistemlere doğru geri iletişim kurması için hiçbir gerekçe bulunmayan, son derece hassas bir kriptografik ortam düşünün.

Bunun, donanımla desteklenen izolasyon için gelecekte önemli bir uygulama olacağına inanıyorum. Bu, mimari bir çıkarımdır; kuantum sonrası kriptografinin yerini alacak bir şey değildir. NIST’in tek yönlü mimarileri, tek yönlü yolların ağ erişilebilirliğini nasıl azaltabileceğini gösterirken, yeni federal kuantum politikası ise gelecekteki kriptografik sistemlerin korunmasının ne kadar önemli hale geldiğini ortaya koymaktadır.

My Görünüm oldukça basit:

Kuantum sonrası kriptografi, matematiksel temelleri korur.

Hardware-Zorunlu izolasyon, matematiksel yapıları koruyarak makinelere giden yolu güvence altına alabilir.

En hassas ortamlarımız için, bence her ikisine de ihtiyacımız olacak.

Bariz olan bir gerçeği belirtmeliyim.

OPSWAT veri diyotları satmaktadır.

Ancak bu mimariyi, Minnesota’nın geçen ay saldırıya uğraması nedeniyle birdenbire keşfetmedik; aynı şekilde, siber güvenlik programı hazırlamaya karar vermem nedeniyle de bu pazara girmedik.

Bu bahsi yıllar önce yapmıştık.

OPSWAT , yıllardır hassas devlet, savunma, enerji ve endüstriyel ortamlarda faaliyet gösteren diyot tedarikçileriyle teknolojilerimizi entegre etmiştir. Bu müşterilerle ne kadar çok zaman geçirirsem, misyonumuzun gerçekten dünyanın kritik altyapısını korumak olması durumunda, bu teknolojinin daha büyük bir kısmını kendimiz elimizde bulundurmamız gerektiğine o kadar çok ikna oldum.

Tarihsel olarak yazılım alanında tanınan bir şirket için pek de beklenen bir şey olmayan bir adım attık.

İki donanım şirketi satın aldık.

2021 yılında, OPSWAT , Bayshore Networks’ün varlıklarını satın alarak endüstriyel güvenlik, OT, ICS ve güvenli veri aktarımı yeteneklerini şirket bünyesine kattı.

2024 yılında Fend’i satın alarak veri diyot kapasitemizi genişlettik ve su hizmetleri gibi dağıtık ve uzaktan altyapılara özellikle uygun bir mimariye daha kavuştuk.

Ve bu şirketleri satın almak sadece bir başlangıçtı.

Bu alandaki Ar-Ge kaynaklarını üç katına çıkardık.

Ayrıca başka bir karar daha aldık.

Hükümetlerin ve kritik altyapı işletmecilerinin güvendiği donanımlar üreteceksek, bu donanımın nereden geldiğini, kimin monte ettiğini, hangi bileşenlerin kullanıldığını, nasıl test edildiğini ve kalitesini nasıl kontrol ettiğimizi bilmek istiyorum.

Böylece, üretimi bize çok daha yaklaştırdık.

2025 yılının Kasım ayında, OPSWAT , Florida eyaletinin Tampa kentinde bir üretim tesisi açarak donanım üretimini şirket bünyesine taşıdı ve kalite, mevzuata uygunluk, ürün geliştirme ve tedarik zincirinin bütünlüğü üzerindeki kontrolümüzü artırdı.

Ve Tampa, bu stratejinin son durağı değil.

Avrupa ve Asya’da yeni bölgesel kapasiteler ve merkezler kuruyoruz; zira hükümetler, siber güvenlik teknolojisinin ne işe yaradığına değil, aynı zamanda bu teknolojinin nerede üretildiğine ve tedarik zincirini kimin kontrol ettiğine de giderek daha fazla önem veriyor.

Bu bir yan proje değil.

Bu, kritik altyapı güvenliğinin hangi yöne doğru ilerlemesi gerektiğine dair inandığımız şeye yönelik uzun vadeli bir yatırımdır.

Tüm bunlar, kitabımda ortaya koyduğum argümana geri dönüyor: "Cybersecurity Upside Down"'de ortaya koyduğum argümana geri dönüyor.

Sektörümüz, zararlı maddelerin çevreye girmesine izin verdikten sonra, bu maddeleri tespit etme konusunda inanılmaz derecede başarılı hale gelmiştir.

Tespit sistemlerine kesinlikle ihtiyacımız var. SOC’lere, tehdit istihbaratına, izleme sistemlerine ve olay müdahalesine ihtiyacımız var.

Ancak öncelikle önlemeye öncelik verilmelidir.

Kötü amaçlı içeriği çalıştırılmadan önce kaldırabiliyorsanız, kaldırın.

Gereksiz bir ayrıcalığı ortadan kaldırabiliyorsanız, ortadan kaldırın.

Kritik ortamı izole edebiliyorsanız, izole edin.

Ve eğer kritik bir sistemin gelen ağ yoluna ihtiyacı yoksa:

Yolu kaldırın.

İşte bu, önleme odaklı siber güvenliktir.

Ve bu da beni bu hikâyenin başladığı noktaya geri getiriyor.

Into the Breach, sıradan bir “ OPSWAT ” tanıtım videosu değildir.

Cyber King Productions’ı kurdum çünkü siber güvenliğin dünyayla iletişim kurmak için tamamen farklı bir yaklaşıma ihtiyacı olduğuna inanıyorum.

Kurumsal reklamlar çekmek istemiyorum.

İnsanların gerçekten izlemek isteyeceği siber güvenlik hikayeleri anlatmak istiyorum.

Herkesin anladığını sandığı bir konuyu ele alın. Bunun altında yatan varsayımı bulun. Bunun etrafında bir deney tasarlayın. Test edin. Eleştirin. Belki de çürütün. Belki de bir şeyi havaya uçurun. Ardından uzmanları çağırın ve gerçekte ne olduğunu açıklayın.

İşte “Into the Breach” dizisinin ilk bölümü olan “ Firewall ’i Yıkmak”ta bunu yapmaya çalıştık.

Resmi yayınlanmasından önce, bölüm United Airlines uçuşlarında gösterilmeye başlandı. Ardından Black Hat etkinliğinde beni özellikle mutlu eden bir olay yaşandı; insanlar uçuşlarında bölümü izledikten sonra OPSWAT standına geldiler ve bazıları bizimle veri diyotları hakkında konuşmak istedi.

Bunu bir düşünün.

Birisi uçakta bir siber güvenlik programını izlemiş, Black Hat etkinliğine katılmış, standımıza gelmiş ve kritik bir ağı nasıl daha iyi koruyabileceğini öğrenmek istemişti.

İşte tam da Cyber King’in yapabileceğini umduğum şey buydu.

Bir fikir bulmak kolaydır. Onu hayata geçirmek ise kolay değildir.

Yaratıcı ve Yapım Sorumlusu olarak görev yapıyorum, ancak ilk bölümde arkamda inanılmaz bir ekibin olması büyük bir şans oldu:

• Kari Byron, program sunucusu ve yapımcıydı

• Berry Blanton, yönetmen ve yapımcıydı

• Jason Richard, yapımcı ve kurgucuydu

• Linda Wolkovitch yapımcıydı

• Erik Weinbrecht yazar olarak görev yapıyordu

• Joanna Shemesh, yardımcı yapımcıydı

• Scott Sorensen, görüntü yönetmeniydi

• Shannon Wilkerson, 3D ve hareketli tasarım çalışmalarını üstlendi

• Christopher Gore Gammon, yardımcı editördü

• Yapım ekibinde ayrıca Jesus “Chuy” Valadez, Mahlik Hailu, Jan Reichle, Christina Robles, Jesus Ocejo ve Roman Molla da yer aldı.

...ve tabii ki, Robo Köpek Maxx da kendi rolünü oynadı.

Kari, Berry, Jason, Erik ve bu projenin bir fikirden gerçeğe dönüşmesine katkıda bulunan herkese çok özel bir teşekkür.